T.A est élève en classe de 3e. Il lui est reproché les faits de soustraction frauduleuse aggravée de téléphone portable au détriment de D.S. A la barre, ce vendredi 9 août l’accusé a reconnu les faits.
Dans la nuit du 28 avril 2024, T.A s’introduit dans la cour de D.S en escaladant le mur, constatant que cette dernière était plongée dans les bras de Morphée, il subtilise son téléphone portable et disparaît.
Devant le Tribunal, l’accusé désemparé reconnaît les faits. Il explique aux juges qu’il n’avait pas de portable, raison pour laquelle, il a volé le téléphone pour son usage personnel. Malheureusement, les enquêtes ont permis de mettre la main sur lui. Il ne passera pas son BEPC puisqu’il a été déféré à la MACO.
Et au Tribunal de lui demander comment il allait expliquer la provenance du téléphone à ses parents ? L’accusé reste muet. Le Tribunal s’est montré pédagogique et a fait comprendre à l’accusé que son acte met en péril son avenir. La preuve, il n’a pas pu composer son examen. Et pourtant, il pouvait le réussir. Le Tribunal s’est voulu clément et a décidé de donner à l’accusé une seconde chance. Il est alors demandé au prévenu s’il était d’accord pour voir sa peine être communiée en travaux d’intérêt général ou retourner en prison. « Oui oui, j’accepte les travaux d’intérêt général », répond l’accusé sans hésitation. Le Tribunal demande au parquet s’il est d’accord qu’on communie la peine de l’accusé en travaux d’intérêt général ? Le parquet ne trouve pas d’inconvénients.
Toutefois, le procureur a rappelé que les faits de vol sont caractérisés et le fait d’avoir escaladé le mur constitue une circonstance aggravante. Cependant, le procureur a estimé que l’accusé était un délinquant primaire et a fait amende honorable. Aussi a-t-il demandé au Tribunal de préserver l’ordre social et condamné l’accusé à une peine de 33 jours de travaux d’intérêt général pour vol aggravé. Une réquisition qui a été suivie par le Tribunal.
Image illustrative
S.C
Zoodomail.com
- Log in to post comments
